Компенсация ущерба от правомерных действий государственных органов

Поправки, по общему правилу, применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу вышеназванного федерального закона. В рамках правоотношений, возникших до дня вступления его в силу, поправки будут применяться лишь к тем правам и обязанностям, которые возникли после такой даты.

Компенсация ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления

Важным нововведением следует признать появление в Гражданском кодексе новой статьи 16.1 «Компенсация ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления».
Прежде в Гражданском кодексе предусматривалось возмещение убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу только неправомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления (или их должностных лиц).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для ее применения судом требуется наличие состава правонарушения. Лицу, требующему возмещения убытков, необходимо доказать:

а) противоправность действий лица, причинившего вред;
б) наличие вреда;
в) наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и нанесенным вредом;
г) вину лица, причинившего вред.

Как показывает судебная практика*(1), рассмотрение в суде вопроса о возмещении гражданам и юридическим лицам вреда, причиненного действиями государственных органов или органов местного самоуправления, зачастую ведет к отказу в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности одного (или нескольких) из элементов состава правонарушения.

К примеру, если факт противоправности действий органов власти (должностных лиц) не был надлежащим образом доказан истцом, то он лишается основания для возмещения понесенных им убытков. Данная позиция была поддержана Высшим Арбитражным Судом РФ в Информационном письме N 145*(2).

Суд указал, что истец, требующий возмещения вреда, обязан доказать противоправность соответствующего акта, решения или действия (бездействия) органа (должностного лица). При этом на самом органе (должностном лице) лежит обязанность лишь по доказыванию обстоятельств, которые послужили основанием для принятия оспариваемого акта, решения или действия, в силу положений Арбитражного процессуального кодекса *(3).

Однако, как известно, причинение ущерба может являться и следствием правомерных действий. Следует упомянуть, что Гражданским кодексом *(4) предусматривается возможность возмещения вреда, причиненного правомерными действиями «в случаях, предусмотренных законом». Определить перечень подобных случаев при такой законодательной формулировке часто представляется весьма затруднительным. Например, одним из таких случаев принято считать причинение вреда правомерными действиями при пресечении террористического акта, в соответствии с Федеральным законом N 35-ФЗ «О противодействии терроризму»*(5) и постановлением Правительства РФ N 750 «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий»*(6).

В связи с этим основным назначением статьи 16.1 видится закрепление специальной нормы, касающейся действий государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия. Учитывая, что эта норма также имеет бланкетный характер, в перспективе можно ожидать появления в законодательстве специальных положений, регламентирующих порядок компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями конкретных субъектов власти.

Следует подчеркнуть, что в статье 16.1 речь идет о компенсации ущерба, то есть о возмещении реально понесенных потерь, что не является мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку речь идет о заведомо правомерных действиях государственных органов, органов местного самоуправления, а также иных, лиц, которым были делегированы властные полномочия. Поэтому, как можно предположить, доказывать необходимо будет лишь наличие ущерба и его причинно-следственную связь с правомерными действиями субъекта власти.

Д. Стахеев,
помощник юриста, «Дебевойз энд Плимптон ЛЛП»

Еще статьи из этого раздела

• Валютные операции – 2022: разъяснения Банка России по вопросам покупки наличной валюты, ее снятия с валютных вкладов и счетов граждан, возврата банковской комиссии
• Материнский капитал в 2022 году: размер, порядок получения и планируемые поправки
• Электронные платежные счета, мобильное приложение СБПэй
• Обязательная предварительная установка российского ПО: мнение экспертов
• Внутрисемейные имущественные отношения: планируемое изменение регулирования